Mis
planteamientos:
Georges Sand
tenía más sentimiento que planteamiento político. Fue formando el último a
pasitos. Analizó la Revolución francesa, pero básicamente a través de las
miradas de los historiadores que escribieron sobre el periodo en el XIX que se
resume en “Tiempos gloriosos”, básicamente hasta la condena de Danton y “Tiempos
terribles”, a partir de Robespierre. Se ignora a los Babeuf. Pienso que no se
trata de un olvido, porque la iniciativa
estaba presente en la memoria colectiva, como lo muestra su florecer en La
Comuna: 1871.
Georges Sand
era pacifista, pero ve a Robespierre como “El incorruptible”, lamenta lo de
sanguinario, pero reconoce que Danton representaba la burguesía parisiense.
Lástima que no entró en la memoria colectiva. Temo que era una cuestión de
clase, no olvidemos el ambiente en que se movía.
Me hubiera
gustado invitarla a leer: https://www.amazon.com/Conjura-los-Iguales-Spanish-ebook/dp/B078FR7P9Z/ref=asap_bc?ie=UTF8
; hubiera comprendido que las mujeres han jugado un papel importante en las
revoluciones, más allá de la marcha que realizaron a Versalles, para protestar
ante Luis XVI.
También habría
comprendido
_Que se
puede documentar el robo del que se está haciendo víctima al pueblo, en el que
participaban revolucionarios.
El excesivo
protagonismo de París, incapaz de comprender a la otra Francia.
_Una Francia
más campesina que industrial, como lo declaró Marx cuando se negó a aceptar la
presidencia de la Comuna
Simples
ejemplos, pero, tanto en 1830 como en 1848 se produce el mismo error.
Con respecto
a la II República
Encuentra
una clase obrera politizada; acostumbrada a la lucha, como podemos ver en las
revoluciones “globales” que se producen
en 1830 y 1848.
Se centra,
como he indicado, en la influencia de dos periódicos, parisienses.
Se toman
reivindicaciones de la clase obrera parisiense: la reducción de la jornada
laboral es mayor en la capital que en el resto: un ejemplo.
Los
moderados forman el gobierno y prometen lo que no han estudiado en las
finanzas, como lo hubiera hecho Babeuf. La burguesía está contra los Talleres
Nacionales, lógico. El gobierno está en manos de los moderados. Éstos no tienen
la menor intención de incomodar a sus amigos. Así se crean unos Talleres
Nacionales sin proyecto, presupuesto y a desgana. El coste es inasumible por el
Estado y no hay producción.
La clase
obrera se siente traicionada. Hay algo más: la Revolución Francesa se declaraba
solidaria con los pueblos oprimidos. Esa
era la proclamación que se hizo para justificar las invasiones desde que los
ejércitos de la I República derrotaron a los que pretendían invadir su
territorio por todas las fronteras.
En las insurrecciones
que se produjeron en la II República Polonia jugó un gran papel, especialmente
la parte de este territorio que había sido anexado por Prusia. Para muchos de
los manifestantes la República Francesa tenía que acudir en ayuda de los
hermanos que querían liberarse del yugo. Para los “moderados” que gobernaban,
Francia tenía más interés en mantener buenas relaciones con Prusia. Grave error
que debieran haber comprendido en las
derrotas que sufrieron frente a este Estado en 1870; 1914 y 1939. Prusia ha
marcado la historia contemporánea de Francia, y la política.
Hoy Chema
Tante ha publicado mi entrevista:
Afirmo: “La razón de Estado del poder perdurará mientras el “Imperativo
Categórico siga en sus manos”. Es mi conclusión.
Gracias a l@s 240 que acudisteis a la cita de ayer: https://carlos-ortizdezarate.blogspot.com.es/
Gracias a Iris
Gracias a ti
No hay comentarios:
Publicar un comentario